Психологи тоже могут «пульнуть» в сторону психиатра. Во многом это зеркальное отражение «выстрелов», указанных в предыдущем посте, которые можно сгруппировать следующим образом.
Выстрел первый — обесценивание биологического подхода в целом. Я сам противник шаблонного назначения лекарств и полипрагмазии. Это когда назначают несколько препаратов, вместо того чтобы исходить из принципа минимальной достаточности. Притом что лекарства делают хорошую работу в умелых руках у внимательных психиатров, которых много. Особенно если психиатр может наладить доверительный контакт с клиентом. Редко когда психолог прямо «рекомендует» не принимать «психотропы» или «не ходить» к психиатру. Скорее это «лайт» версии скептицизма по отношению к «химии» и психиатрии — мимика, пессимистичные комментарии или многозначительное молчание. Однако клиент их легко считывает и делает свои выводы.
Выстрел второй — недовольство частностями психиатрического лечения: «невнимательный» врач, нет достаточного эффекта от лекарств или много «побочки» от них. Психологу может показаться, и это может быть чистой правдой, например, что лекарства не очень-то подходят клиенту. Хотя лекарство, влияющие на психику, редко когда переносится легко. Обычно оно вызывает разнообразные эффекты, часть из которых желательны и приводит к уменьшению симптомов, другие — нежелательные и ухудшают качество жизни клиента или вызывают новые симптомы. Диагностика состояния пациента, подбор лекарства и умение в динамике его корректировать, чтобы увеличить желательные явления и уменьшить нежелательные, составляет искусство психиатра. Хотя с психологической точки зрения ситуация еще сложнее, так как на врача тоже есть перенос, вместе с его «таблеткой». Психотерапевт, сомневающийся в назначениях психиатра, даже если он сам психиатр, оказывается в непростой ситуации — влиять на это или нет? Психологу еще труднее, не важно, обесценивает ли он психиатрию или, наоборот, идеализирует. Здесь может помочь супервизия у психотерапевта с психиатрическим бэкграундом.
Выстрел третий — психотерапевт тоже может не хотеть обсуждать с психиатром состояние клиента. Психиатр пытается связаться с психотерапевтом, чтобы обсудить общего пациента, и получает «игнор». Психотерапевтом могут руководствоваться самые благие намерения: идеи о непорочной конфиденциальности или этические принципы. Но некоторые клиенты требуют целую терапевтическую команду, которая не всегда объединена каким-то общим местом работы, а является виртуальной.
Пси-специалисты становятся многоглавым существом, как змей Горыныч: одна голова — индивидуальный психотерапевт, вторая — психиатр, третья — ведущий группы. Они образуют единое тело помощи, которые помогают клиенту преодолеть психологические проблемы, купировать психиатрические симптомы, помогает человеку адаптироваться с другими людьми. Отрицание этой совместности психотерапевтом говорит о его теоретической ригидности или гипертрофированной профессиональной гордости психотерапевта или психиатра.
Если кто-то готов вместе с вами нести тяжелую ношу, то это надо принять с благодарностью и по-возможности договориться, как это делать. Как любой совместный труд, он тоже имеет свою «побочку» — время, отреагирования, конкуренцию. Однако игра стоит свеч. Общего терапевтического эффекта от совместных усилий будет больше, если присутствует даже элементарный диалог.
Во многом указанные выше проблемы решаются терапевтической командой, когда у психолога есть «свой» психиатр, которому он доверяет, с которым есть хороший контакт и взаимное уважение к общей работе и друг другу. А лучше несколько, так как психиатры тоже уходят в отпуск, болеют или может потребоваться сторонний взгляд на их работу, чтобы уменьшить беспокойство клиента и… психотерапевта.
Для себя я выработал простую тактику: если мой клиент посещает еще и психиатра — доверять все психиатрическое (лекарства, вопросы ухудшения состояния и его коррекции) психиатру и не думать об этом. Нам, психотерапевтам, сложно разобраться в том, что происходит в кабинете психиатра, если речь не касается халатности у случайных консультантов. С другой стороны, бывает полезно проинформировать клиента о возможных вариантах, если у него есть вопросы.
У всей этой перестрелки между представителями психологического и биологического подхода есть неприятные последствия для обоих сторон. В войне не бывает победивших (вопрос в том, как народу продают ее окончание), так как любая война дегуманизирует, разрушает экономику, приносит восполнимые и невосполнимые потери, даже если это война между психотерапевтами и психиатрами. Клиенту сложно разобраться в отношениях между первыми и вторыми, для них это очень схожие «помогаторы». И когда мы вольно или невольно обесцениваем нашего коллегу, мы параллельно обесцениваем нашу собственную работу. Клиент может просто потеряться — кому верить? А потом мы удивляемся, что они выбирают мистиков или уповают на ИИ.