Антипсихотерапия. №35. «Право на «плохого» специалиста»

Когда клиент выбирает «неподходящего» психотерапевта, то психотерапевтическое сообщество сильно возмущается и старается этот выбор ограничить: не дать работать начинающему, недостаточно образованному по меркам профессионального сообщества, не принадлежащего к правильной организации или не имеющего надлежащего статуса в ней. Все это, конечно же, в интересах самого клиента. Но это только часть удобной правды.

Профессиональное сообщество или организация устроены по понятной логике: чем дольше человек учился, больше прошел личной терапии и супервизий, приобрел опыта, тем выше его профессиональный статус, квалификация. Проблема начинается, когда эта иерархия автоматически превращается в иерархию качества психотерапии. Параллельно практически неизбежно растет стоимость специалиста. Студент стоит дешевле практика, практик — сертифицированного специалиста, специалист — супервизора, супервизор — признанного мэтра. Дорогостоящие профессионалы забирают работу у начинающих специалистов, гласно и негласно поддерживая идею: длительность тренинга = высокая цена = качество терапии.

Получается профессионально-финансовая пирамида. Специалист вкладывает деньги в образование, личную терапию, супервизии, конференции и сертификацию. Организация подтверждает его продвижение, а специалист постепенно повышает гонорар, чтобы эти вложения окупались. В этом есть своя логика, но не факт, что супервизор за 150 евро даст в три раза более эффективную консультацию, чем разбирающийся в теме, но не такой «раскрученный» специалист за 50 евро.

Более того, начинающий психотерапевт обладает своими преимуществами. У него меньше клиентов и больше времени, он внимательнее к собственной работе, и у него меньше профессиональной самоуверенности, точнее, деформирующего нарциссизма. Обычно он чаще ходит на интервизии и супервизии, и вообще интересуется психологией. Опытный специалист может быть еще прекраснее, а еще может устать, выгореть, «забронзоветь».

При этом в других важнейших областях человеческой жизни мы почему-то признаем право человека на рискованный выбор. Самый очевидный пример — брак: выбор человека, с которым предстоит прожить десятилетия, завести детей, объединить имущество и финансы, совместно решать массу сложных задач. Ошибка может стоить очень дорого, но никакая государственная комиссия предварительно не проверяет квалификацию будущего супруга и не ставит знак соответствия.

Хотя человечество как раз знает подобные системы. Даже в нашей культуре еще век назад родители выбирали подходящую партию, семьи договаривались между собой, существовали сословные и религиозные ограничения, работали свахи. Общество пыталось защитить молодого человека от «неправильного» решения, но пришло к свободе выбора — в течение двадцатого века значительная часть подобных ограничений отпала.

При этом, если человек выбирает пси-специалиста, то появляется желание вернуть заботливых родителей. Только теперь ими становятся профессиональные сообщества, отдельные «отечества отцы», агрегаторы и государство. Они хотят определить параметры безопасности, которая всегда будет относительна, но... дороже и выгоднее тем, кто имеет профессиональную власть.

Конечно, право на плохого психотерапевта не означает право специалиста обманывать клиента. Если человек приписывает себе несуществующее образование, скрывает отсутствие опыта или искажает его, нарушает личные границы клиента или занимается финансовой эксплуатацией — это совсем другая история на грани гражданского и уголовного права. Свобода выбора должна сочетаться с возможностью прозрачного выбора, когда известно, кого именно выбираешь. Эта проблема минимизируется за счет пси-паспорта, возможности легко поменять специалиста и «нетипичной» организационной структуры сообщества.