Прошли шестые Гарольдовские чтения. В этот раз уже без зонтичной психоаналитической организации, что не помешало собрать рекордное количество людей — более 400 участников присоединялись к конференции в течение дня, что стало рекордом за все годы проекта. Скоро можно будет увидеть записи докладов, информация должна появиться в телеграм-канале Гарольдовских чтений. Круглый стол и большая группа, естественно, не записывались, но я поделюсь впечатлениями о них.
Главным достижением конференции стало то, что ее организаторам удалось собрать практически все русскоязычные институции современного анализа Хаймона Спотница. Они представили своих спикеров и сторонников. Может быть, мы и не оказались вместе, но точно были рядом, что уже хорошо во времена отмен и расщеплений. Я бы назвал этот процесс федерализацией знаний современного анализа в противовес их централизации, которая была изначально.
Коллеги, в том числе живущие за границей и получающие образование там, отмечали высокий уровень докладов российских коллег. Интересно, что при этом доклады американских коллег не вызывали ажиотажа, как раньше. Связано ли это с геополитическими процессами внутри русскоязычного пространства или американцам сейчас сложнее понимать запросы нашей аудитории, не берусь судить.
Пару заметок о групповых процессах. На круглом столе обсуждался вопрос: сообщества современных аналитиков — это секта или вселенная? Звучали интересные истории, проливающие свет на истоки русскоязычного современного анализа. Дискуссия касалась вопросов, где заканчиваются границы гибкости современного анализа и когда секта становится вселеной. Один из комментариев моей коллеги очень точно отразил этот противоречивый процесс: когда Гарольд был жив, русскоязычный современный анализ был похож на секту, объединением вокруг учителя. Его смерть, будто большой взрыв, кроме горечи утраты дала импульс к развитию вселенной в виде институций и новых сторонников.
Изучаю свежие отклики по следам конференции. Коллеги отмечают, что у современных аналитиков тоже все не гладко: есть споры, недовольство и острые вопросы. А это хорошо, потому что даже на подобных мероприятиях мы можем говорить о своих проблемах, стараться быть в диалоге друг с другом. Можем пообсуждать не только, как мы под влиянием психоаналитической психотерапии «выздоравливаем», чтобы под этим не подразумевалось. Но и где еще болеем и как нам лучше принимать наше психотерапевтическое лекарство.
Большая группа собрала, по-моему, более 150 человек. Удивительно, но я не почувствовал типичного для таких групп хаоса или, как любят говорить, «психоза». Люди как-то умудрялись делить время, говорить о своих чувствах, затрагивать сложные вопросы коммуникации, благодарить и возмущаться. Может быть, это особенности моего психиатрического бэкграунда, преломленного через колено психоанализа? То ли бонус, то ли наказание — все время понижать градус «психоза» до условного невротического уровня. А может быть, вселенная современного психоанализа растет и созревает благодаря заложенной в ней гарольдовской матрице? Приходит все больше новых людей, но матрица делает свое дело, заражая всех прагматичной гибкостью, толерантностью к инаковости, стремлением к диалогу, удовольствием от исследования психического.
В общем, современный анализ растет и вызывает интерес. А отсюда вопрос, который я все чаще, где же ему поучиться. Ответ не будет простым, но я попробую в ближайшее время дать конкретные рекомендации.